vanalles over goed foto's maken en bewerken.

Informatie en tips over hoe je je werkstukken zo mooi mogelijk kunt fotograferen
Gebruikersavatar
sandra
Enthousiast lid
Enthousiast lid
Berichten: 150
Lid geworden op: dinsdag 16-01-2007, 11:06
Ervaring: Professioneel goudsmid
Woonplaats: Zelhem
Contacteer:

vanalles over goed foto's maken en bewerken.

Berichtdoor sandra » zaterdag 16-02-2013, 10:03

Ik heb gisteren een priv?-les gevolgd over het fotograveren van sieraden en ook vooral uitleg over pixels, bestandsgroottes en DPI's. Ik liep hier steeds op vast.

Pixels gaat over de grootte van je afbeelding, maar dat zegt nog niets over hoe groot je een foto af kan beelden, dan komen de DPI's om de hoek kijken. DPI's zijn Dots Per Inch, deze waarde geeft aan hoeveel kleurpuntjes er op een inch gaan. Bij 72 dpi zijn dat dus 72 verschillende kleurtjes, bij 300 dpi zitten er op die inch dus veel meer (300) kleurtjes. Jullie zullen begrijpen, dat een afbeelding met 300 dpi veel scherper wordt en dat je die ook veel groter kunt maken met behoud van scherpte, dan met 72 dpi.

Een computerscherm kan niet meer weergeven dan 72 dpi. Het is dan ook niet nodig om een afbeelding met een hogere dpi-waarde te uploaden. Het duurt alleen maar langer voordat de afbeelding geladen is, want de pc moet wel alle informatie inladen, terwijl die daar niets mee kan (hij brengt het toch terug naar 72 dpi).

Het is ook slimmer voor je eigen hostingpakket. Als je een eigen site hebt, dan is die ergens ondergebracht en zit er meestal een datalimiet aan wat je mag gebruiken. Als je allemaal afbeeldingen erop zet met hoge dpi-waardes, dan is je limiet sneller bereikt en zul je dus sneller over moeten stappen naar een duurder hostingpakket.

Terug naar de computer. Tegenwoordig zijn websites 960 pixels breed. Een foto hoeft dus nooit breder te zijn dan die 960 px. Werd mij duidelijk waarom ze altijd 640 x 480 aangeven voor pc's. Degene waar ik geweest ben, heeft aangegeven, dat je voor websites eigenlijk nooit groter hoeft te gaan dan een foto van 30 kB, wil je de foto nog iets groter op het scherm weergeven als je erop klikt, dan is 60 kB al zat. Ik heb dat nog niet geprobeerd, misschien vind ik het wel te klein.

Wat nu als je een foto af wilt drukken. Natuurlijk hoe meer pixels hoe beter, maar ook de dpi is heel belangrijk. Een foto met 2272 x 1704 px met een dpi van 72, kun je afdrukken op 80,2 x 60,1 cm. Heb je 2272 x 1704 px, maar een dpi van 300, dan wordt diezelfde foto nog maar 19,2 x 14,4 cm groot. En hierbij moet aangetekend worden, dat een foto met maar 72 dpi geen mooie afdruk geeft, dan krijg je een foto met zo'n blokjes effect.

Je hebt nodig voor:
computer 72 dpi
afdruk op canvas 150 - 200 dpi
drukwerk 300 dpi

Voor zover ik het begrepen heb is het niet je camera die de dpi instelt, maar kun je dit zelf later veranderen. In paint kan dit niet, althans, ik heb het nog niet ontdekt. Op het ogenblik heb ik een gratis programma op de pc staan genaamd Irfanview en daarmee kan het wel. Heb je een goed fotobewerkingsprogramma (bijv. photoshop) dan kan het daar natuurlijk ook mee. Verder kan een fotobewerkingsprogramma je foto ook verbeteren qua kwaliteit, je kunt dus pixels toevoegen. Het is natuurlijk beter als je meteen goede kwaliteit foto's maakt, maar mijn oude foto's zijn 'maar' 1,2 mB groot en dan kan het wel handig zijn.

Dan nog een klein stukje over de camera. Over diafragma en sluitertijd staat volgens mij elders in dit topic wel informatie, maar wat ik niet wist was over het opslaan van de foto's.
Ik had een Canon Eos te leen en daarop zit een keuzestand voor het opslaan van je foto's voor verschillende kwaliteiten (dat hebben ze allemaal wel). Wat ik niet wist, is dat je ook kan kiezen om de foto's op te slaan als RAW-bestand. Normaliter slaat een camera de foto's op als JPG, maar dan heeft de camera al iets gecomprimeerd. Als je opslaat als RAW, dan is de foto nog helemaal puur. Die moet je dan dus nog wel eerst bewerken, voordat je er iets mee kan, maar voor een fotograaf is dat h?t uitgangspunt waarmee die werkt. Bij de canon kun je kiezen tussen opslaan als alleen RAW, maar ook als RAW en de hoogste resolutie JPG. Vraagt natuurlijk veel geheugenruimte op je kaartje, maar dan kun je de foto's wel echt goed bewerken.

Ik hoop dat jullie iets hebben aan dit verhaal. Ik ga waarschijnlijk nog een keer naar haar toe, als ik een beetje gespeeld heb met alles wat ik nu geleerd heb, dan kan ik waarschijnlijk nog wel wat toevoegen.
groetjes Sandra.
Gebruikersavatar
Ari
Zeer actief lid
Zeer actief lid
Berichten: 1134
Lid geworden op: donderdag 14-12-2006, 9:05
Ervaring: Overig

Berichtdoor Ari » zaterdag 16-02-2013, 12:18

Het leuke van RAW is dat je ook nog achteraf nog heel eenvoudig de witbalans kunt wijzigen.

ari
Gebruikersavatar
sandra
Enthousiast lid
Enthousiast lid
Berichten: 150
Lid geworden op: dinsdag 16-01-2007, 11:06
Ervaring: Professioneel goudsmid
Woonplaats: Zelhem
Contacteer:

Berichtdoor sandra » zaterdag 16-02-2013, 23:19

Ja Ari, dat is 1 van de dingen die ze me heeft weten duidelijk te maken. Ook dat het zowieso makkelijker is om achteraf je witbalans in orde te maken, dan op je camera, ook al is het als JPG opgeslagen.
groetjes Sandra.
Tijmen
Zeer actief lid
Zeer actief lid
Berichten: 754
Lid geworden op: dinsdag 05-02-2008, 21:45
Ervaring: Geen ervaring
Woonplaats: Singapore-Zuid
Contacteer:

Berichtdoor Tijmen » zondag 17-02-2013, 10:59

interessant stukje, dankjewel! Die DPI's was ik nog niet mee bezig, dus goed om in de gaten te houden.

Ben nu al mijn sieraden fotos aan het bewerken en verbeteren, dus heel wat werk om te proberen ze een soort zelfde achtergrond te geven, blijkt lastig! Dus maak je foto liefst altijd op dezelfde manier, zodat je zo min mogelijk achteraf moet nabewerken.
Een gekleurde weerkaatsting van een muur of wat dan ook naar je witte papier kan al een flinke irritatie opleveren...
Gebruikersavatar
sandra
Enthousiast lid
Enthousiast lid
Berichten: 150
Lid geworden op: dinsdag 16-01-2007, 11:06
Ervaring: Professioneel goudsmid
Woonplaats: Zelhem
Contacteer:

Berichtdoor sandra » zondag 17-02-2013, 19:00

Ik stelde voorheen de witbalans in op mijn camera, maar zij vertelde mij, dat het veel simpeler is om achteraf de kleur te corrigeren.

Een camera maakt het liefst een grijs vlak van alles. Neem je een foto van een geheel zwart vlak, dan wordt ie grijs, van een geheel wit vlak ook. Dat kun je gebruiken bij het maken van foto's, maar ook bij het bewerken. In Picasa is bij de bewerkingsafdeling een pipetje te vinden. Als je dan in je foto naar een stukje zoekt wat de standaard kleur grijs zou moeten zijn, dan klik je daarop en Picasa past de hele foto aan.
Ik heb het geprobeerd, het werkt niet geheel feilloos, maar als je dat als uitgangspunt neemt, dan is het daarna niet meer zo heel veel werk om de foto optimaal te krijgen. Ik ben het evengoed met je eens, dat het makkelijker zou zijn als je altijd dezelfde omstandigheden hebt om foto's te maken, zodat ze vrijwel hetzelfde worden. Helaas is mij dat nog niet gelukt, maar we blijven proberen.
groetjes Sandra.
Tijmen
Zeer actief lid
Zeer actief lid
Berichten: 754
Lid geworden op: dinsdag 05-02-2008, 21:45
Ervaring: Geen ervaring
Woonplaats: Singapore-Zuid
Contacteer:

Berichtdoor Tijmen » zondag 03-03-2013, 1:34

Sandra, dit is een interessante link over de DPI, wat dus (zoals het hier staat) totaal n?et boeiend zou zijn... :S

http://www.dpiphoto.eu/dpi2.htm
Helina
Enthousiast lid
Enthousiast lid
Berichten: 60
Lid geworden op: vrijdag 23-11-2012, 23:22
Ervaring: Amateur (geen cursist)
Woonplaats: Amsterdam

Berichtdoor Helina » vrijdag 14-11-2014, 20:23

Ik zie dat dit een ouder topic is maar ik wilde toch nog even reageren.
De kb's van een foto zeggen niks over het formaat, omdat je zegt, Sandra, als je de foto groter wilt hebben als je er op klikt kan je hem beter op 60 kb zetten, "maar misschien vind ik dat wel te klein".
Een foto wordt daar niet groter van in formaat/pixels. Het heeft alleen met de kwaliteit te maken.
Ik zou het niemand aanraden om foto die groter is dan bijvoorbeeld 200 pixels maar 30 of 60 kb mee te geven, dan krijg je een hele slechte blokkerige kwaliteit op je scherm te zien.

Ook kan je beter w?l de witbalans gelijk op de juiste manier instellen op je camera, waarom zou je dat achteraf moeizaam in een fotobewerkingsprogramma proberen goed te krijgen als dat direkt tijdens de opname goed kan, buiten dat, niet elk fotobewerkingsprogramma is daar even goed in of kan dat.

Het verhaal van het afdrukken en DPI heb je omgedraaid, met 300 DPI krijg je grotere afdrukken dan met 72 DPI.
DPI is inderdaad totaal niet van belang voor op het computerscherm maar heeft alleen met afdrukkwaliteit te maken.

Niet bestaande pixels toevoegen in een fotobwerkingsprogramma dat kan niet. Als je camera foto's levert van, stel, 3000x2000 pixels, die bijvoorbeeld 2 mb zijn, kan je daar in een fotobewerkingsprogramma geen 5000x4000 en 10 mb van maken.

Maar misschien heb je inmiddels zelf al zoveel ervaring dat je dat allemaal al ontdekt hebt nu :)

Advertentie

Terug naar “Fotograferen”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 0 gasten